ВРП здійснює тиск на суддів Вищого антикорупційного суду
ВРП через механізми дисциплінарних проваджень розпочала атаки на суддів Вищого антикорупційного суду (ВАКС) та втручається у здійснення ними правосуддя, підгіруючи фігурантам антикорупційних розслідувань.
Варто зазначити, що описаний нижче список провалів ВРП не є вичерпним. У проєкті зібрані лише найбільш наочні та одіозні приклади упередженості чинного складу Вищої ради правосуддя. Список провалів регулярно доповнюється та розширюється.
Ми вже згадували про те, як ВРП систематично переслідує суддів, які проявили свою незалежність — викривали корупцію (в тому числі і в судовій системі), дозволяли обшуки та інші слідчі дії в суддів і держлужбовців, протидіяли тиску. Що цікаво, найбільш яскраво це проявилося якраз на конкурсі до Антикорупційного суду (повний матеріал читайте тут).

І ось через рік після початку роботи Антикорупційного суду вже є перші випадки неправомірного впливу та тиску ВРП на суддів через дисциплінарні провадження.

Так, 16 листопада 2020 року Третя Дисциплінарна палата ВРП притягнула до відповідальності слідчу суддю ВАКС Віру Михайленко, призначивши їй попередження. Це перший випадок, коли дисциплінарні палати ВРП застосували дисциплінарне стягнення до судді ВАКС.

Проте фактично суддю Віру Михайленко покарали лише за те, що вона дозволила проводити заочне розслідування щодо Миколи Злочевського — скандального міністра екології часів Януковича-Азарова, який втік з України у 2014 році. При чому зроблено це було з блискавичною швидкістю. Скарга від захисників Злочевського надійшла у другій половині вересня, у жовтні відкрито дисциплінарне провадження і вже всередині листопада ухвалено рішення.

Більше того, 27.11.2020 НАБУ повідомило про системний протиправний вплив ВРП на досудове розслідування у справах стосовно Злочевського. У оприлюдненому НАБУ листуванні йдеться про те, що окремі члени ВРП ймовірно отримали хабар від адвокатів та судді Солом'янського райсуду за непритягнення цієї судді до відповідальності за скаргою НАБУ. Скаргу було подано через рішення, яким суддя Солом'янського райсуду встановила для детективів процесуальний строк у два місяці для проведення слідчих дій у одній зі справ стосовно Злочевського. Що цікаво, адвокатом пана Злочевського є голова Ради адвокатів Київської області, який раніше був адвокатом обвинуваченого у шахрайстві члена ВРП Павла Гречківського.

На черзі у ВРП рогляд ще двох дисциплінарних проваджень щодо суддів ВАКС Тимура Хамзіна та Андрія Біцюка, які були розпочаті за скаргами адвокатів підозрюваних суддів ОАСК. Зокрема, слідчий суддя Андрій Біцюк надавав дозвіл на продовження строку досудового розслідування у справі «плівок ОАСК», а також дозволив проведення обшуків у підозрюваних, а Тимур Хамзін надав дозвіл на проведення обшуку квартири, в якій проживає суддя ОАСК Володимир Келеберда.

Дуже ймовірно, що відкриття дисциплінарних проваджень щодо цих суддів відбулося не просто так, адже зібрані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій у справі «плівок ОАСК» свідчать про наявність систематичних позаслужбових відносин між суддями ОАСК та окремими членами ВРП, зокрема організацію подання головою ОАСК Павлом Вовком штучних скарг до ВРП на суддів, які виносили «незручні» для нього рішення, відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарних проваджень на потрібних суддів тощо.

Про дієвість тактики тиску на суддів ВАКС через відкриття проти них дисциплінарних проваджень свідчить також те, що уже після відкриття ВРП дисциплінарної справи суддя Андрій Біцюк відмовив НАБУ у примусовому приводі Павла Вовка, який ігнорує письмові виклики на судові засідання, а також повернув детективам клопотання про повторне продовження строків досудового розслідування у справі «плівок ОАСК».

Іншим прикладом втручання у роботу суддів ВАКС з боку Вищої ради правосуддя, є дії члена ВРП Олексія Маловацького, обраного З'їздом адвокатів. Він вимагав надати йому матеріали судової справи, розгляд якої не закінчено, що прямо заборонено Законом України "Про Вищу раду правосуддя".

Судді ВАКС змушені були звернутися до ВРП та до Генпрокурора із повідомленням про втручання у їх діяльність. Крім того судді вказали, що дії члена ВРП Олексія Маловацького мають ознаки конфлікту інтересів, оскільки він здійснює розгляд скарги Національної асоціації адвокатів України, членом якої він сам і є.